tag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post6243174248389496413..comments2024-01-29T06:24:16.772+01:00Comments on Opowieści z piwnicy: Jak Amerykanie wygrali II WW?Querashttp://www.blogger.com/profile/01378972650756034887noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-84461947814060150352020-03-24T12:36:54.734+01:002020-03-24T12:36:54.734+01:00Problem polega na dwóch sprawach: a) w Bolt action...Problem polega na dwóch sprawach: a) w Bolt action są źle ustawione statystyki b) Sherman był czołgiem znacznie lepszym niż opinie o nim (wynika to z wielu czynników, m.in. fałszywych opinii publikowanych o nich przez Rosjan tylko po to, żeby udowodnić , że T-34 był najlepszym czołgiem świata, utyskiwań samych pancerniaków - zawsze czołg wroga wydaje się lepszy itd., a nawet z propagandy niemieckiej mającej podnieść ducha czołgistom - według oficjalnej niemieckiej tabeli przebić Sherman przebijał Panther tylko z odległości ... 0 metrów. To oczywista bzdura, nawet Sherman z krótką lufą był w stanie zniszczyć Panterę z 400 m. itd., itd.)c) amerykańskie działo 76 nie było takie złe. Przebijalność na poziomie ruskiej armaty 85 mm. d) Amerykanie stale podnosili jakość produkcji. Sherman z 1942 to inny czołg niż Sherman z 1944. Lepsze odlewy, lepszy skład stali zwiększał odporność pancerza nawet o 30%. e) wreszcie podstawowa odpowiedź napytanie "jak Amerykanie wygrali wojnę" jest podana we wspomnieniach Otto Cariusa, dowódcy Tygrysów a pod koniec wojny Jagdtigerów. Otóż określał AMerykanów jako tchórzy, którzy po utraceniu pierwszego czołgu nie atakowali z taką odwagą jak ROsjanie, tylko wystawiali antenę i wzywali P-47 Thunderbolt. A on zamiatał najcięższe czołgi bez problemu. Carius stracił obydwa odtatnie Jagdtigery od trafienia bombą lotniczą. Jeden z nich dostał prosto we właz na wieży, bomba wpadła do środka i z superdziała zostały jeno gąsienice. Czyli podsumowując - wiedząc, ze mają słabsze czołgi wzywali ten środek ppanc, który był skuteczny. Celność bombardowania P-47 była wyższa niż Ju-87 dzięki specjalnej taktyce płytkiego nurkowania z dużą prędkością. Trafienia 1000 funtową bombą nie wytrzymał żaden niemiecki krzyk techniki. Nawet eksperymentalne Maus i E-100 nie miałyby szans.Dlatego Amerykanie o mało nie ponieśli klęski w Ardenach, kiedy pogoda się zepsuła i nie można było wezwać lotnictwa. Ale i tak bitwę rozstrzygnęły Shermany dowodzone przez Irzyka (76 mm). bo wiele można też poprawić dowodzeniem, łącznością i tym, że szybko jesteś w stanie naprawić sprzęt. A w tych sprawach Amerykanie mieli przewagę.Arthuthekinghttps://www.blogger.com/profile/02561548774646008462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-32644612307186940052014-09-26T21:17:43.864+02:002014-09-26T21:17:43.864+02:00Amerykanie wygrali wojnę dzięki: produkcji i surow...Amerykanie wygrali wojnę dzięki: produkcji i surowcom, utrzymaniu zasadniczo jednego frontu, sporym rezerwom osobowym (Niemcy stracili sporo ludzi w trakcie walk w Rosji i pod łukiem Kurskim a usańce do wojny weszli w jej drugiej fazie). Fabryki nie miały z czego produkować a nawet jeśli wyprodukowały to części trzeba było dostarczyć. Potrzebne były pola naftowe których Niemcy nie zdobyli oraz rafinowanie benzyny. O ile pamiętam najskuteczniejszy był nalot lub próba unieruchomienia czołgu. Chodź, tu akurat przytoczę książkę od Miśka o Festung Posen, jak Rosjanie unieruchomili Tygrysa i wcale im to na zdrowie nie wyszło :DWeRThttps://www.blogger.com/profile/15623310712840862194noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-58126433673520187032014-09-26T21:01:23.443+02:002014-09-26T21:01:23.443+02:00No właśnie i ten stosunek 5+/3+ mi sie wlasnie roz...No właśnie i ten stosunek 5+/3+ mi sie wlasnie rozchodzi... Bazooka tem sie ledwo zmiesci ale mam wrazenie ze to nie wyrownuje szans :-)Querashttps://www.blogger.com/profile/01378972650756034887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-42349543414299455042014-09-26T20:53:51.868+02:002014-09-26T20:53:51.868+02:00Z drugiej strony to patrząc na zestawienie podręcz...Z drugiej strony to patrząc na zestawienie podręcznikowe to Sherman przebija się przez tygrysa na 5+, a na 4 wbija glany jeśli dobrze rozumiem? No, nie jest to ideał, ale weterani ze swoim "strzelaniem z biodra" mogliby nie jednego zaskoczyć. W wypadku przyjmowania ostrzału jest oczywiście gorzej: penetracja na 3+ boli jak cholera, pozostaje spytać tylko co można kupić za różnicę w cenie punktowej tych czołgów? Bazooka team się zmieści?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-41458265167723007442014-09-26T20:32:38.514+02:002014-09-26T20:32:38.514+02:00Ok ale chodzi mi wlasnie o to jak? :-) jak piechot...Ok ale chodzi mi wlasnie o to jak? :-) jak piechota rozwalala te czolgi? Sarkazmem? Atakowali wrecz jak w szeregowcu ryanie? Bazooki byly na tyle skuteczne? Querashttps://www.blogger.com/profile/01378972650756034887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-65265813148775024722014-09-26T20:26:43.642+02:002014-09-26T20:26:43.642+02:00prawda jest taka, że niewiele było typowych potycz...prawda jest taka, że niewiele było typowych potyczek pancernych takich jak na froncie wschodnim, czytałem wiele razy za to jak piechota rozwalała ciężkie czołgi i dobrze wstrzelane działa ppanc czyli podczas obronyAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05154327823759236121noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-7397024061056573992014-09-26T18:58:38.147+02:002014-09-26T18:58:38.147+02:00Stabilizator jest w zasadach. Dziala tylko w pojaz...Stabilizator jest w zasadach. Dziala tylko w pojazdach weteranow i pozwala zignorowac modyfikator -1 za ruch do strzalu. <br />Przewaga liczebna czolgow to dobra taktyka i czytalem gdzies ze czesto stosowana. Nawet jakis rozkaz byl wydany zabraniajacy angazowania sie w walke z tygrysami bez przewagi liczebnej 5:1 <br />Z tym ze ta taktyka dziala dobrze w flames of war nawet Hipol jedna bitwe tak wygral. Natomiast w bolt action jest ograniczenie liczby pojazdow wiec ta taktyka odpada...<br />Co do niszczycieli to wczesne wersje a w przykladzie podaje 1944r maja te same armaty co shermany 76mm a fo tego slabsza odpornosc bo sa open top. We flames of war amerykanskie tank destroyery dostaly przynajmniej mozliwosc ataku z przyczajki a w bolcie tylko hellcat ma cos podobnego.... Ale nie ma modelu jeszcze :-(Querashttps://www.blogger.com/profile/01378972650756034887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-23854449422179914142014-09-26T18:09:39.606+02:002014-09-26T18:09:39.606+02:00Cóż, nie znalazłem jakiejś zadowalającej odpowiedz...Cóż, nie znalazłem jakiejś zadowalającej odpowiedzi, ale jeszcze poczytam bo to w sumie dobre pytanie. Myślę że mogły wygrywać przez połączenie przewagi liczebnej, stosunkowo dobrej manewrowości i żyroskopów - jak już im się udało zajechać tego tygrysa od tyłu (poświęcając pewnie ze cztery czołgi dla odwrócenia uwagi), to nie musieli się zatrzymywać i celować, tylko walili w biegu i spieprzali zanim jakiś fryc im pociągnął z panzerfaustu czy innego shrecka.<br /><br />Co do bolca, to czy w zasadach gry jest ten żyroskop jakoś uwzględniony?<br /><br />Drugą odpowiedzią są po prostu niszczyciele czołgów które miały lepszą amunicję ppanc. (dokładniej HVAP M93 Shot) której się (zazwyczaj) nie dawało załogom shermanów bo te... nie miały walczyć z czołgami :D Przeciw panzerom słało się Wolveriny i inne niszczyciele.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-77902886401910347472014-09-26T17:08:28.107+02:002014-09-26T17:08:28.107+02:00Panowie! Odbiegacie od tematu. Jak sobie brytyjczy...Panowie! Odbiegacie od tematu. Jak sobie brytyjczycy radzili to wiem - mam książkę od Miska ;-) Ja pytalem: jak, na poziomie taktycznym, Amerykamie radzili sobie z ciezkimi czolgami niemieckimi.Querashttps://www.blogger.com/profile/01378972650756034887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-22611768216620638092014-09-26T17:01:47.857+02:002014-09-26T17:01:47.857+02:00to o tyle zabawne ze firefly miał} 17pdr czyli wla...to o tyle zabawne ze firefly miał} 17pdr czyli wlasnie 76mm a dokładnie 76,2 to pociski jakich to działo używało głównie stanowiło o jego potencjale w Polsce chyba nazywa się je podkalibrowymi które mają dużo większą prędkość wylotową przez zmniejszenie kalibru samego pociskuAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05154327823759236121noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-40807747807634531542014-09-26T14:48:50.045+02:002014-09-26T14:48:50.045+02:00Po pierwsze fajnie, że udało Ci się dodać komentar...Po pierwsze fajnie, że udało Ci się dodać komentarz pomimo wcześniejszych problemów.<br />Po drugie dzieki za książkę. Byla nudna jak flaki z olejem :-) ale rzeczywiscie zawiera wiele przydatnych danych i swietnych zdjęć.<br />Z tym, że opisywala dzialania brytyjczyków... A oni wiedzieli jak radzić sobie z wielkimi kotami od poczatku! Broń fireflya byla o klasę lepsza od amerykańskiej armaty 76mmQuerashttps://www.blogger.com/profile/01378972650756034887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6870646158510630103.post-18510486570445909742014-09-26T14:26:24.550+02:002014-09-26T14:26:24.550+02:00Ej, a nie dałem ci kiedyś książki o 2 wojnie (nie ...Ej, a nie dałem ci kiedyś książki o 2 wojnie (nie pamiętam jaki teatr działań opisywała), gdzie na końcu były tabelki podsumowujące w % skuteczność ostrzału ppanc? W sensie, np. 10% trafień w przedni pancerz Tygrysa kończyło się zniszczeniem pojazdu... Może tam coś jest?<br />Co do walk we Włoszech to pamiętam program o obronie przyczółka stworzonego przez amerykański desant za pomocą... floty. Po prostu ostrzał wsparcia z morza zatrzymał niemieckie natarcie. Amerykańscy weterani opisywali potem nienaruszone niemieckie czołgi, stojące w lejach po pociskach i kałużach tłuszczu ze... stopionej temperaturą wybuchów załogi. (eww...)<br />-MisiekAnonymousnoreply@blogger.com